A los Periodistas les enseñan que deben ser objetivos, no dejarse llevar por las pasiones y siempre tratar de ser equilibrados. Viendo el partido de Chile frente a Argentina me di cuenta que es una regla perdida. Ignacio Valenzuela veía el partido que él quería ver y no precisamente lo que estaba pasando. Entiendo que Canal 13 tenga los derechos de la selección y quiera animar a la gente, pero una cosa es animar y otra es mentir.
Lo cierto es que Chile no fue nada de otro mundo. No fue una máquina futbolística, pero tampoco fue el desastre al que nos tiene acostumbrados Nelson Acosta. Fue un partido parejo en el cual los dos equipos tuvieron opciones claras para marcar. Hay que destacar que Argentina no fue la de siempre. Estuvo dormida y no hubo individualidad que la pudiera despertar. En el papel es un gran equipo (Pavone, Carrizo y, mi favorito, Belluschi), pero como equipo no fue más que eso, nombres.
Chile por otro lado fue garra. Vidal ENORME!, personalidad, anticipación, fútbol y respeto por la camiseta que lleva puesta. Rocco le pisó los talones. Nunca permitió que Pavone controlara el balón de forma cómoda. Riffo...Riffo estuvo parejo. buena marca, poco fútbol. Reventó todos los balones y NUNCA supo salir jugando. Rieloff estuvo contenido, no pasó al ataque, pero seguramente por ordenes del entrenador.
En el medio campo estuvo Sanhueza, que desde mi punto de vista no debería estar en la selección. Contra Brasil se dedicó a pelear con el árbitro y con cuanto brasileño se paseara por enfrente. Con Argentina hizo algo parecido, y quizás es algo de piel, pero a mi no me gusta. Iturra por su parte no brilló. Gary Medel hizo mucho más en el poco tiempo que estuvo. Valdivia siempre tiene buen fútbol, pases milimétricos que casi siempre son el anticipo de un gol. Sin embargo, Valdivia camina por la cancha, y siempre termina cansado a los 30' del segundo tiempo (increíble para un hombre que juega en la liga brasileña).
Fierro... Fierro no fue el de Colo Colo. se perdió dos goles increíbles y, más allá de esas dos jugadas, no fue un peligro inminente como lo es siempre. Sanchez corrió, pero no logró inquietar en lo más mínimo a los defensas argentinos. En los mano a mano con Ibarra siempre perdió. Y Suazo estuvo muy solo, demasiado solo. Pareciera que Acosta se preocupa de decirles como defender y le dice a Suazo "arreglatelas como puedas, ojalá hagas un gol".
Ese fue Chilito, con un arquero que deja bastante que desear y que logra que Bravo parezca el "Cóndor" Rojas. No fue más que eso, Garra y un poco de fútbol. Muy poco fútbol para una selección que va a la Copa América con espectativas y que además, comparte grupo con Brasil, México y Ecuador.
Solo nos queda rezar y esperar que esto mejore. Lamentablemente, durante todos los años que he visto fútbol, me he dado cuenta que rezar no sirve de nada. Esto se gana cuando un entrenador sabe aprovechar el talento de sus jugadores y Nelson Acosta no es de esos. En la Copa América, no pasaremos a la segunda ronda y habrá que buscar un nuevo entrenador. Pero me estoy adelantando mucho y ojalá este equivocado, pero no lo creo.
Di Stefano
|
5 comentarios:
d
ay, oye, yo no sé miucho de futbol, o sea cero conocimiento,soy pura pasión,pero me encantó este comentario, en serio, súper bien estructurado y lo podemos disfrutar todos, sepamos o no mucho del balonpié.
saludos, sigan adelante, los kiero
A mi me parece correcta la descripción del partido. Sin embargo, hay algunas apreciaciones que no me parecen... como descartar a Arturo Sanhueza y omitir el par de tapadas de gol del portero Pinto.
Lo de Valdivia me parece una exageración, está bien... jugó bien... pero de ahí adecir que fue el partido de su vida no me parece. Lo que si me parece es que Valdivia asumió cierto liderazgo en la selección, que no hay desde la era Zamorano (y que Salas nunca asumió).
Fue un partido REDONDO para Chile, algo que me impresionó de verdad fue que vi CORRER a los jugadores de la selección, cosa que no es usual. Se pudo ganar, si, SE PUDO PERDER, y casi se pierde. Lo más rescatable es la ACTITUD del equipo chileno frente a los argentinos, esperemos que esa actitud se mantenga asi contra rivales GANABLES como Perú, Venezuela, México, Bolivia, Ecuador y Colombia, esos puntos DEBEN SER NUESTROS.
Chile tiene equipo para ganar a cualquiera, incluso para hacer un buen papel tanto en la Copa América como en las Clasificatorias y el Mundial.
Rodo
Coincido en casi todo tu análisis compadre, pero hay ciertas cosas que me llaman la atención. Bueno, en primer lugar creo que Roco estuvo bien, pero hay nomás, porque hubo una en que Pavone se le fue, y Fierro lo tuvo que botar, además de mucha falta. Si ese hubiese sido Crespo, que igual es tronco, nos vacunaban.
Lo de Valdivia, juega en Brasil, enchufate, los brasileños juegan trotando, son el fútbol más lento del mundo.
Y finalmente, si, no fue una maravilla, pero hay algo en que porfín el pelado se dio cuenta, Chile tiene que tener de base a Colo Colo. Igual me gustó tu comentario, eso.
Ariel
La mirada de una persona que esta afuera de la cancha debe ser objetiva. Recordemos las eliminatorias de Francia 98, donde Nelson Acosta uso un esquema ofensivo (nadie habla de eso hoy en día) pero todos lo terminan criticando (y eso que yo no apoyo a Nelson Acosta)
Sin embargo, yo esperaría hasta el tercer partido de la selección para sacar conclusiones; recordemos que esto es un proceso y no se debe evaluar tan solo con dos partidos.
Publicar un comentario